Позитивные экстремисты. Часть 2

Оригинал взят у abudarda в Позитивные экстремисты. Часть 2

Возобновление преследований.  Дагестан.

После того, как благодаря двум последним решениям Верховного Суда РФ у силовых структур были развязаны руки, по всей стране прокатилась новая и более мощная волна репрессий, не утихающая и по сей день. Началось с того, что в конце 2009 года в некоторых городах Дагестана следственным отделом УФСБ РД в один день и в назначенный час при участии сотрудников СОБР было проведено несколько спецопераций по различным адресам, в ходе которых было задержано более 30-ти человек и изъято около 2000 экземпляров религиозной литературы на различных языках. После непродолжительного  задержания (не более суток) и досконального допроса все задержанные были освобождены.

В итоге трем гражданам Дагестана - Имаилову Б., Дапаеву З. и  Болатову Р. было предъявлено обвинение по статье 282 ч.2  УК РФ (Организация деятельности экстремистской организации). Впоследствии  с Болатова обвинение было снято, в отношении Исмаилова дело было выделено в отдельное производство в связи с состоянием здоровья, а уголовное дело в отношении Дапаева направленно в Мировой Суд г. Махачкалы. Процесс по делу Дапаева под председательством мирового судьи Ивашкиной Веры Петровны начался 24-го января 2011 года и продолжался вплоть до мая. Сторону обвинения представлял гос-обвинитель Алистанова Назифа Магомедовна, со стороны же защиты выступал адвокат Баркаев Муртузали. В ходе слушаний было вызвано около 30-ти свидетелей, чьи  показания в суде сверялись с показаниями на предварительном следствии.  Многие свидетели после того, как выяснялось, что их показания в суде слегка расходятся с первоначальными, с недоумением констатировали, что многое, из зафиксированного первоначально, в действительности им не принадлежит.  Практически все они в один голос жаловались на то, что в ходе  самого допроса им приходилось неоднократно просить следователя корректировать содержание их ответов на заданные вопросы, которые излагались следователем искаженно и с обвинительным уклоном. Но даже и после завершенного варианта в таких показаниях оставалось много вымышленного и под этими показаниями многие свидетели подписались под психологическим давлением, оказанным сотрудниками ФСБ. Заметив одну особенность, что показания практически всех свидетелей абсолютно идентичны, словно выстроены  по одному шаблону, адвокат Баркаев заявил ходатайство о проведении психолингвистической экспертизы на соответствие используемых выражений и формулировок личности допрашиваемого и его обычному методу изложения. Ведь согласно части 2 статьи 190 УПК о порядке допроса показания должны записываться исключительно со слов свидетеля от первого лица и по возможности дословно. Однако специфика вопросов и последующие ответы явным образом демонстрируют, как последовательно и методично следователь ФСБ майор Абдуллаев А.М.  подготавливал почву под обвинение Дапаева. Ведь основная  направленность допросов свидетелей заключалась в подчеркивании лидерских качеств обвиняемого с целью доказать его непосредственное участие в создании на территории Дагестана ячейки международной религиозно-экстремистской организации «Нурджулар», ранее запрещенной Верховным Судом РФ. Весьма интересный метод, стоит признать, используют российские правоохранительные органы. Сперва во время междусобойчика за закрытыми дверями запрещается некая организация, а потом уже находятся ее представители.     Если кому интересно, то принадлежность к националистической религиозно-экстремистской организации «Нурджулар» с весьма амбициозными политическими  запросами определятся до примитивизма просто. Для начала задается пара-тройка вопросов, типа: «Знаете ли Вы такого богослова, как Саид Нурси? Знакомы ли Вы с произведением «Рисале-и Нур» и являетесь ли Вы их почитателем?».  И если вдруг ответы окажутся процентов на 70 положительными, то пиши – пропало, ты – Экстремист и адепт «Нурджулар»…

Второй интересной особенностью процесса по делу Дапаева являлось то, что на протяжении почти 20-ти слушаний адвокат Муртузали Баркаев  никак не мог добиться от стороны обвинения разъяснений основной сути предъявляемого обвинения егоподзащитному. Стороны обвинения и защиты так и не пришли к обоюдному пониманию данного вопроса. Не получив обстоятельного ответа со стороны гос-обвинителя, адвокат естественным образом, раз уж 228-я статья касается экстремизма, задавал всем свидетелям конкретные вопросы по теме: «Слышали ли Вы от Дапаева призывы к вражде или ненависти по признаку пола, расы, вероисповедания?», «Слышали ли Вы от Дапаева высказывания или призывы, унижающие человека по национальной, расовой или конфессиональной принадлежности?» и т.д. До определенного момента в течение многих слушаний данные вопросы воспринимались вполне адекватно и со стороны судьи, и со стороны прокурора. Однако впоследствии гос-обвинитель начал проявлять недовольство этими вопросами и заявлять отвод, мотивируя тем, что данные вопросы, якобы, не имеют отношения к сути предъявляемого обвинения, и что свидетели не являются специалистами в том, чтобы они могли определить в каких-либо конкретных действиях или высказываниях признаки экстремизма.  И, как ни странно, судья принимал отвод прокурора.  Адвокат  же продолжал настаивать на своем, и частые стычки  прокурора с адвокатом готовы были перерасти в судебные прения еще до того как будут предъявлены все доказательства. По этой причине адвокат Баркаев и обратился за разъяснениями к следователю данного дела майору Абдуллаеву, когда тот был вызван в Суд для разъяснения некоторых вопросов. Изложив свое понимание обвинения, адвокат получил утвердительный ответ от следователя на вопрос, правильно ли он  понимает суть предъявляемого обвинения. В частности он наконец-то получил утвердительный ответ на вопрос, должен ли Дапаев, согласно обвинительному заключению, якобы, являющийся организатором и лидером дагестанской ячейки некой религиозной экстремистской организации «Нурджулар», непосредственно претворять в жизнь программу и цели данной организации, имеющие экстремистскую направленность? Однако следователь, поняв, что своим ответом он дискредитировал прокурора, решил выйти из ситуации и сказал, что достаточно доказать лишь организующую роль Дапаева,  а не то имела ли его деятельность отношение к экстремизму, так как Верховным судом РФ уже было доказано что «Нурджулар» является экстремистской организацией…

Как и в случае с запретом книг в Коптевском Суде г. Москвы, на процессе Дапаева адвокат предоставил уже более 50-ти рецензий и заключений на книги «Рисале-и Нур», часть  из которых была также и от иностранных организаций.  Например, от ректора всемирно известного египетского исламского университета «Аль-Азхар» или же из Ватикана от заместителя Папы Римского по межконфессиональным отношениям Томаса Мишеля.  Плюс к тому, по заказу УФСБ РД  председателем экспертного совета по психологии ДГУ  Гасаном Гасановым была проведена экспертиза литературы под авторством Саида Нурси, изъятой у Дапаева в ходе обыска 09. 12.11. на предмет наличия в ней признаков экстремизма. Но, несмотря на все ожидания присутствовавших в зале суда сотрудников ФСБ, прокурора и судьи, эксперт Гасанов заявил, что не только не согласен с мнением его коллег, проводивших психолингвистическую экспертизу, но и пояснил, что его экспертное заключение, а в частности два последних пункта, были включены им по ошибке и не входили в  круг поставленной перед ним задачи. Так же он заявил, что данные вопросы не входят в его компетенцию.

На вопрос адвоката Баркаева: Откуда он взяли информацию по этим двум пунктам?

Гасанов ответил:  - Часть в интернете, часть слышал от знакомых турков.

В обвинительном заключении имелись следующие пункты заключения эксперта:

1.    Экстремистских призывов – Нет

2.    Дискриминации и разжигания розни по расовому, половому и религиозному признаку – Нет

3.    Формирование чувства исключительности по отношению к категории «МЫ» - имеется

4.    Возвеличивание Ислама по отношению к другим религиям – имеется

*От последних двух пунктов эксперт и отказался.

         И на вопрос Дапаева:

         - «Как вы считаете, представляют ли эти книги какую-либо опасность  для конституционного строя российского государства?» - Гасанов ответил, что такое вовсе исключено и добавил, что считает огромным упущением российских востоковедов запрещение книг и недооценку миротворческого опыта Саида Нурси.

         Однако, несмотря на все это судья Ивашкина Вера Петровна выносит обвинительный приговор Дапаеву по статье 282 часть 2 и приговаривает его к двум года лишения свободы условно с годом на испытательный срок. Но это еще полбеды, так как в таком приговоре уже мало кто сомневался. Вторая часть приговора касалась самих книг, изъятых во время обысков и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. И в этой второй части приговора по требованию прокурора Алистановой судья выносит поистине кощунственное решение уничтожить 1820 книг религиозной литературы, являющейся толкованием священной книги мусульман Корана, с многочисленными изречениями из него. Данное решение вызвало недовольство и недоумение даже у не мусульман. После апелляции, поданной стороной защиты, дело было направленно в Ленинский Суд г. Махачкалы, где судья Онжолов  М. в отношении Дапаева вынес аналогичное решение.  В отношении же книг, после нескольких консультаций с представителями духовенства о сути данных произведений, видимо, не желая быть причастным к сожжению и уничтожению исламской литературы, он принимает решение отправить их в Духовное Управление РД для исследования их на соответствие канонам Ислама с дальнейшим решением их судьбы уже экспертами ДУМД. Однако согласно российским законам религиозные организации не имеют полномочий принимать решения по делам светских судов. Поэтому после очередной апелляции Верховный Суд РД оставляет решение по делу Дапаева в силе, а в отношении же 1820-ти экземпляров книг дело возвращается в Ленинский Суд г. Махачкалы для принятия процессуального решения в соответствии с действующим законодательством России. В настоящее время судебный процесс покнигам продолжается.