Сегодня 10.03.2011 в здании мирового суда ленинского района г.Махачкалы прошло заседание по делу Зияудина Дапаева обвиняемого по статье УК РФ 282.2 часть 1 организация деятельности общественного или
религиозного объединения либо иной организации в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. На этом заседании были выслушаны показания Табурова А. и Атаева З.
Всего на данный момент проведено 8 слушаний и опрошено порядка 20 свидетелей. По словам свидетелей проходящих по делу «Дапаева» основные вопросы, задаваемые стороной обвинения были, направлены на то, чтобы получить показания характеризующие обвиняемого, как лидера организации и придать обычным дружеским встречам образ организованных мероприятий по пропаганде экстремизма.
Так описывает ход допроса Болатов М. один из ранее допрошенных свидетелей.
В ходе допроса прокурор пыталась меня запутать и сбить с толку размытыми формулировками, внезапными выпадами, недослушав ответа на предыдущий вопрос, задавала, следующий… В ходе слушаний стало ясно что показания которые давали свидетели ранее в здании ФСБ вписывались в заранее подготовленный следователями шаблон, который в итоге вкорне менял смысл сказанных свидетелями слов.
Но, несмотря на все попытки стороны обвинения, добиться выгодных показаний удалось лишь от двоих свидетелей, да и то, в одном из них адвокат узнал внештатного сотрудника ФСБ, который не в первый раз проходит свидетелем по делам адвоката Беркаева.
Кроме того особого внимания заслуживает и поведение судьи Ивашкиной В. Явно предвзятое отношение которой, не осталось незамеченным стороной защиты, которая в свою очередь отреагировала неоднократным отводом судьи.
Так Баркаев аргументировал свое решение об отводе.
10 февраля по окончанию очередного слушания обсуждали дату следующего слушания. Суд предложил назначить слушание на 16 февраля на 10 часов . Мною был поставлен суд в известность о том что в данное время я буду занят на слушании уголовного дела
в Верховном суде РД, несмотря на это суд был назначен на 16 февраля в связи с этим мною было подано заявление о переносе судебного разбирательства с приложенным к нему извещением из Верховного суда РД.
В этом же заявлении с целью того чтобы избежать дальнейших накладок было указанно в какие дни я занят.
После этого мне стало известно что в судах в которых имеются дела где я принимал участие в качестве стороны защиты появлялись сотрудники ФСБ и интересовались действительно ли в производстве имеются дела в которых я принимаю участие
и даты слушаний по ним.
Полагаю что эти действия сотрудников ФСБ были выполнены на основании поручения суда, чтобы проверить правду ли я изложил в этом заявлении. Далее в сегодняшнем судебном заседании я задал свидетелю вопрос о том, имеется ли в книгах Саида Нурси призывы направленные
на возбуждение ненависти или вражды по признаку пола, рассы, вероисповедания и национальности. Также был поставлен вопрос имеются ли в книгах Саида Нурси утверждения унижающие честь и достоинство человека или нации, по признаку пола рассы и вероисповедания.
Оба этих вопроса судом были отведены, на основании возражения прокурора, о том что свидетель не является специалистом и не может отвечать на эти вопросы.
Я считаю что для того чтобы человеку определиться имеются ли в книгах утверждения вызывающие вражду либо ненависть по признаку пола, рассы и вероисповедания, специальных познаний не требуется.
Любой человек прочитав книгу может определиться призывает ли автор убивать людей, взрывать, разжигать рознь и т.п.
И точно также прочитав любую книгу человек может определить унижает ли автор этой книги какого либо человека или нацию. Эти вопросы имеют прямое отношение к рассматриваемому делу, поскольку моему подзащитному предъявлено обвинение
по статье УК РФ 282.2 часть 1 организация деятельности общественного или
религиозного объединения либо иной организации в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, соответственно экстремистская деятельности могла иметь место
в случае если он призывал к вражде по признаку пола, рассы и вероисповедания. Исходя из этого я считаю что у суда имеется какая то неприязнь ко мне и к моему подзащитному, это ощущается в ходе всех судебных заседаний.
Как видно из высказываний которые суд допускает в ходе судебного разбирательства, становится понятным что суд идет на поводу стороны обвинения, не желая объективно рассматривать данное уголовное дело.
И поэтому мы просим дать отвод и передать дело другому судье для рассмотрения по существу.
В своих показаниях Атаева З. Хаджи отметил следующее:
Зам имама отвечая на вопросы прокурора сказал что он знаком с решением верховного Суда РФ и знает что Организация с названием Нурджулар запрещена, но о существовании такой организации в действительности ему ничего неизвестно. Так же он заявил что ни один мусульманский деятель, на территории РФ не согласен с решением коптевского суда о запрете книг Саида Нурси на русском языке. Зайнула хаджи также назвал представителей ДУМД которые приходили к последователям Саида Нурси среди которых покойный Курамухаммад-Хаджи Рамазанов заместитель муфтия РД, Саадуев Мухаммадрасул имам центральной джума мечети г.Махачкалы и др.
Далее мы прилагаем отрывок записи показаний Атаева Зайнуллы-Хаджи.
Кстати З.Хаджи не единственный кто выразил свое недоумение по поводу ведущихся дел в отношении последователей Саида Нурси.
Так на недавно состоявшемся в Махачкале собрании, посвященном визиту Рабочей группы Общественной палаты РФ в рамках проекта Мир Кавказу. Прозвучало выступление одного из представителей исламской молодежи - последователя С. Нурси касательно некоторых пунктов меморандума о противодействии насилию, экстремизму, межнациональной розни и поддержке миротворческого процесса на Кавказе. После чего выступавший попросил М. Шевченко прокомментировать события связанные с запретом книг всемирно-известного ученного С. Нурси и последовавших за ними задержаний и возбуждения уголовных дел.
На что М. Шевченко ответил приблизительно следующее:
Я знаком с последователями С. Нурси очень миролюбивые люди, и мне непонятно почему их с такой ожесточенностью преследуют.
Сидевший рядом Рафаэль Хакимов так же отметил, что в свое время Муфтият Татарстана и СМР высказывались по этому поводу и даже давали положительные экспертные заключения по книгам Саида Нурси, из чего следует что данная литература не имеет ничего общего с экстремизмом.
И судя по словам Равиля Гайнудина в февральском интервью "Портал-Credo.Ru" МТ и СМР остаются при том же мнении и сегодня.
Саид Нурси является признанным в мире исламским богословом, который всегда считался умеренным, просвещенным и глубоко толерантным, который понимал, что глубоко верующий мусульманин должен уважать представителей богоданных религий, должен уважать людей доброй воли. Он должен понимать, что человек создан Творцом, и только Он имеет право отнимать жизнь. Никто не имеет права посягать на жизнь человека, никто не имеет права проливать кровь. И эта идеология заложена в трудах Саида Нурси. В нашем государстве есть определенные исламофобские силы, которые не понимают и не знают ислам в целом, которые дают тексты на экспертизу тем, кого они считают специалистами. А эти специалисты два года назад закончили педагогический институт, и они делают заключения по таким богословским или научным трудам! И по их заключению запрещается та или иная литература! Это показатель того, что эти исламофобские силы довели до абсурда вопрос запрета религиозной литературы в нашей стране. - Создается впечатление, что кто-то пытается помешать формированию толерантного образа ислама. - Не только в России есть такие силы. Такие силы есть в мире. И они формируют вместе в сознании людей конфликтность с исламскими убеждениями, с исламской культурой, с исламскими традициями. Они создают вражду по отношению к исламу и к мусульманам. Они формируют сознание, что ислам — это нетолерантная религия. Им нужно показать ислам именно с той точки зрения, которая выгодна его противникам. А если будет распространяться та толерантная литература, которая направлена на поддержание межрелигиозного мира, тогда невозможно будет обвинять ислам.
